Demistificare il funzionamento della leadership di Hamas

I media hanno frainteso il funzionamento della leadership di Hamas, tracciando binari semplicistici tra il “moderato” Ismail Haniyeh e l'“estremista” Yahya Sinwar. In realtà, il processo decisionale di Hamas è molto più istituzionalizzato.

Mondoweiss

Yahya Sinwar (a destra) e Ismail Haniyeh (a sinistra) partecipano al funerale del funzionario di Hamas Mazen Foqaha a Gaza City il 25 marzo 2017. (Foto: Ashraf Amra/APA Images)

Dopo l'assassinio a Teheran del capo dell'Ufficio politico di Hamas Ismail Haniyeh, l'alto organo consultivo del movimento, conosciuto come Consiglio della Shura, ha nominato rapidamente e all'unanimità Yahya Sinwar come successore. Al momento del suo assassinio, Haniyeh stava guidando gli sforzi di Hamas nei negoziati per il cessate il fuoco. Numerose analisi hanno sostenuto che l'ascesa di Sinwar rappresenta una rottura totale con le politiche di Haniyeh e di altri membri anziani dell'Ufficio politico.

Analisi di questo tipo sono fuorvianti e infondate e rivelano una comprensione superficiale non solo dei leader del movimento di resistenza islamica (Hamas), ma del movimento palestinese nel suo complesso. L'ipotesi che la leadership di Sinwar rappresenti una rottura con il passato segue la tendenza analitica occidentale a considerare la leadership palestinese attraverso binarismi vaghi e semplicistici come “falco contro colomba” o “moderato contro integralista”. Queste etichette nascondono più di quanto rivelino.

Ad aggravare questo difetto analitico è la fissazione sensazionalistica con la psicologia di Yahya Sinwar, la conseguente riduzione delle complessità politiche del caso in mere questioni di personalità e la presupposizione che il processo decisionale di Hamas sia plasmato da singole figure piuttosto che da solidi dibattiti interni, elezioni, complesse deliberazioni e consultazioni e dalla responsabilità istituzionale.

Nonostante queste lacune concettuali, vale comunque la pena esplorare in che misura il mandato di capo dell'Ufficio politico di Sinwar sarà diverso da quello di Haniyeh. Si tratta di un segnale di rottura?

Sfidare l'isolamento

Per valutare la questione della rottura, si possono considerare alcuni parallelismi nelle traiettorie di Haniyeh e Sinwar. Sul piano più ovvio, Haniyeh e Sinwar sono stati entrambi capi della leadership di Gaza prima di diventare capi dell'Ufficio politico di Hamas. Nati nei campi profughi della Striscia di Gaza all'inizio degli anni '60, Haniyeh e Sinwar sono entrati nel mondo come rifugiati, il che ha comportato un'esistenza basata sull'esclusione, l'espropriazione e l'emarginazione. Sfidando queste condizioni, entrambi i leader si sono uniti al movimento islamico di Gaza e si sono trovati ulteriormente isolati e dislocati: Haniyeh è stato esiliato nella città libanese di Marj al-Zouhour nel 1992, mentre Sinwar è stato imprigionato nel 1988 e condannato a un quadruplo ergastolo l'anno successivo. Queste sfide non hanno impedito a nessuno dei due leader né di acquisire profonde conoscenze politiche né di svolgere ruoli di punta nella crescita di Hamas stesso.

Durante le dure condizioni dell’esilio a Marj al-Zouhour, Haniyeh ha coordinato gli sforzi con altre forze politiche palestinesi, promosso legami con Hezbollah e intrattenuto rapporti con gli Stati arabi e la comunità internazionale. Queste attività sono culminate nell'approvazione di una risoluzione del Consiglio di Sicurezza dell'ONU che chiedeva il ritorno a Gaza della leadership di Hamas in esilio, ottenuta l’anno seguente. L’esperienza diplomatica e di negoziazione con altri gruppi palestinesi accompagnerà Haniyeh nel corso della sua carriera. Nel 2006, Haniyeh è diventato il primo Primo Ministro palestinese democraticamente eletto. Quando il fallimento del governo di unità palestinese ha portato a brutali scontri tra le diverse fazioni e all'inizio del blocco di Gaza da parte di Israele, Haniyeh ha intrapreso un sostenuto lavoro di riconciliazione e unità nazionale, oltre agli sforzi a livello diplomatico.

Sinwar, dal canto suo, ha continuato a sviluppare le capacità di controspionaggio del Movimento dal carcere. Il processo [di creazione delle infrastrutture d’intelligence] ebbe inizio con la creazione della “Security and Awareness Organization”, nota come “Majd”, nel 1985, con l'obiettivo di fornire formazione in materia di sicurezza e controspionaggio e di identificare i sospetti collaboratori. Quando Sinwar fu arrestato nel 1988, a un mese dall'inizio della Prima Intifada, fu accusato di aver giustiziato dodici collaboratori. Da prigioniero, Sinwar ha continuato a impegnarsi per rafforzare il controspionaggio del Movimento e a investire nelle capacità dei prigionieri palestinesi. [Durante la prigionia], Sinwar raggiunse la padronanza dell'ebraico e fu un avido lettore. Questa competenza ha avuto un impatto sullo sviluppo del Movimento nel tempo e ha contribuito a consolidare il posto di Sinwar come autorità del Movimento in carcere.

Un capitolo importante e più noto dell'esperienza politica di Sinwar è stato il ruolo chiave svolto nei negoziati che nel 2011 hanno portato al rilascio di oltre 1.000 persone palestinesi imprigionate, tra cui lo stesso Sinwar, in cambio di Gilad Shalit, un soldato israeliano catturato dai combattenti delle Brigate Qassam nel 2006. Un aspetto meno noto del periodo trascorso in carcere da Sinwar è stata l'attenta abilità con cui ha coinvolto e radunato la popolazione palestinese al di là delle linee di fazione nell'ambito degli scioperi e delle proteste in carcere. Subito dopo il suo rilascio, Sinwar è stato in grado di impiegare queste abilità per esercitare un punto di leva contro Israele e trovare punti di unione con altre fazioni palestinesi.

Negoziati dopo il carcere

Nel 2012, poco dopo il suo ritorno a Gaza, Sinwar è stato eletto nell'Ufficio politico di Hamas. Solo cinque anni dopo, nel 2017, Sinwar è stato eletto capo della leadership di Gaza, succedendo a Ismail Haniyeh. I primi anni di Sinwar a Gaza sono spesso discussi come un periodo in cui Hamas ha serrato i ranghi al suo interno e si è impegnato in campagne pubbliche contro la collaborazione con Israele, anche se in una forma molto diversa dai primi giorni di Majd.

Meno sensazionale e non proprio adatto alla narrazione drammatica, Sinwar si è anche impegnato in diversi negoziati complessi e capaci di cambiare le traiettorie come capo della leadership di Gaza.

Nel 2017, a dieci anni dal blocco di Israele su Gaza, le difficoltà quotidiane di 2 milioni di palestinesi stavano per peggiorare quando una serie di decisioni di Mahmoud Abbas ha intensificato l'impatto economico dell'isolamento di Gaza. A marzo 2017, l'Autorità Palestinese (AP), con sede a Ramallah, ha tagliato gli stipendi dei dipendenti dell'AP a Gaza fino al 30% e a giugno sono stati completamente eliminati gli stipendi dei prigionieri palestinesi “deportati” a Gaza nel 2011. Poi, in una mossa controversa vista come una misura di punizione collettiva, Abbas ha di fatto tagliato le forniture di carburante a Gaza annullando un'esenzione fiscale, causando una crisi energetica che ha ridotto la fornitura di elettricità disponibile per la popolazione palestinese di Gaza da circa otto a quattro ore al giorno. Di conseguenza, l'unica centrale elettrica di Gaza è stata costretta a chiudere.

In una mossa che ha colto di sorpresa molti osservatori, Sinwar ha stretto un accordo con l'ex capo della Forza di sicurezza preventiva dell'Autorità palestinese, Muhammad Dahlan, per affrontare le crisi causate dai cambiamenti di politica a Ramallah. Dahlan, come Sinwar, è nato nel campo profughi di Khan Younis, è diventato un leader chiave di Fatah fino a quando non ha litigato con la leadership del partito nel 2011 e si è poi trasferito negli Emirati Arabi Uniti. L'idea di un accordo di Hamas con l'uomo che ha eseguito i desideri dell'amministrazione Bush di distruggere il governo di unità palestinese guidato dal neoeletto primo ministro Haniyeh era impensabile all'inizio della spartizione tra Gaza e Cisgiordania, dieci anni prima. Le questioni interne e regionali, tuttavia, richiedevano che la leadership del Movimento si adattasse e Sinwar era pronto a parlare.

L'accordo Hamas-Dahlan ha avuto un successo limitato, ma ha evidenziato due aspetti essenziali del mandato di Sinwar come capo della leadership di Gaza: colmare le differenze con altri segmenti della politica e della società palestinese e bilanciare le relazioni estere in un nuovo panorama regionale. In particolare, grazie ai suoi stretti legami con i governi degli Emirati Arabi Uniti e dell'Egitto, Dahlan ha garantito l'ingresso di una parte del carburante attraverso il valico di Rafah. Questo fatto è stato significativo, poiché i legami tra Egitto e Hamas erano al massimo della tensione all'inizio del primo mandato di Sinwar come capo della leadership di Gaza.

Col tempo, Sinwar è stato in grado di continuare ad allentare le tensioni con l'Egitto nei mesi e negli anni successivi. Utilizzando la leva costruita dalle mobilitazioni di base palestinesi indipendenti che sono diventate note come la Grande Marcia del Ritorno (2018-19) e un tentativo malriuscito del Mossad di infiltrarsi e piazzare apparecchiature di sorveglianza a Gaza nel novembre 2018, la leadership di Hamas ha ottenuto una serie di concessioni che hanno alleggerito l'impatto del blocco israeliano su Gaza, tra cui l'alleggerimento delle restrizioni sugli spostamenti attraverso il valico di Rafah con l'Egitto, un maggior numero di camion che trasportano merci e aiuti che entrano a Gaza ogni giorno e contanti per pagare gli stipendi dei dipendenti pubblici.

È ampiamente riconosciuto che Sinwar ha svolto un ruolo importante nel migliorare le relazioni di Hamas con gli altri membri dell'“Asse della Resistenza” dopo che la leadership di Hamas ha lasciato Damasco nel 2012, nel corso della rivolta e della guerra civile siriana. Non è stato altrettanto riconosciuto il ruolo di Sinwar nel migliorare e rinegoziare i termini delle relazioni di Hamas con altri attori regionali al di fuori delle sue strette alleanze. L'attenzione ai suoi legami con l'“Asse” limita la discussione sulla leadership di Sinwar entro i confini di una certa corrente ideologica, ma la sua disponibilità a negoziare segnala un approccio più sofisticato al bilanciamento dei poteri regionali di quanto non consentano queste etichette arbitrarie.

Sinwar e i suoi predecessori

Accumulazione e consultazione sono due concetti operativi nel lessico politico di Hamas cruciali per comprendere il funzionamento del Movimento e dei suoi leader. Qualsiasi comprensione del Movimento in generale, o del governo di Sinwar a Gaza in particolare, deve considerare queste componenti indispensabili dell'evoluzione del dinamismo istituzionale e del potere di Hamas.

Il termine accumulazione è usato comunemente per descrivere i progressi militari nel tempo. È anche utile considerare l'accumulo in termini di capacità ed esperienza politica che la leadership di Hamas porta al tavolo per affrontare le difficili questioni della governance sotto il blocco, della soddisfazione dei bisogni umanitari sotto l'assedio, dei momenti di isolamento regionale, dei momenti di costruzione e calibrazione delle alleanze regionali e della riconciliazione nazionale con le altre fazioni palestinesi. La creazione delle basi per i successi politici e l'accumulo militare si presta più spesso alla continuità che alla rottura.

Il termine consultazione descrive le migliori pratiche e strutture all'interno di Hamas. Il Movimento dispone di organi consultivi a vari livelli che fungono da strutture di responsabilità e consulenza per la leadership politica. I membri sono eletti e comprendono rappresentanti della Cisgiordania, di Gaza, della diaspora e delle prigioni. L'organo consultivo di alto livello, il Consiglio della Shura generale, nomina i membri di un organismo indipendente che coordina e supervisiona le elezioni dell'Ufficio politico per garantire trasparenza. Sebbene le informazioni su queste strutture siano limitate, uno scenario di emergenza come l'assassinio di Ismail Haniyeh ha rivelato che il Consiglio della Shura generale nominerà un successore in circostanze eccezionali (Sinwar è stato scelto all'unanimità).

La pratica e la struttura della consultazione non sono limitate all'ala politica di Hamas. Anche l'ala militare del Movimento, le Brigate Qassam, ha procedure di consultazione. Sinwar ha svolto il ruolo di coordinatore tra l'ala militare e quella politica dopo essere entrato a far parte dell'Ufficio politico. Zaher Jabareen, fondatore delle Brigate Qassam nel nord della Cisgiordania, ha spiegato che la narrazione della centralizzazione dell'apparato di Majd non è accurata poiché le decisioni sui sospettati di spionaggio non sono nelle mani di un solo individuo, ma sono oggetto di procedure in più fasi e di ulteriori indagini da parte di un “apparato professionale” separato. Jabareen ha sottolineato che esistono serie misure di responsabilità se il personale di sicurezza gestisce male un caso.

In ottemperanza a tali procedure, quando un leader come Sinwar o Haniyeh prende una decisione importante, non solo ci arriva consultando figure esperte, ma è anche responsabile nei confronti di gruppi elettorali all'interno del Movimento o della società in generale che fanno pressione per agire. In qualità di capi della leadership e dell'Ufficio politico di Gaza, Sinwar e Haniyeh hanno lavorato insieme e sono spesso apparsi in incontri pubblici con varie circoscrizioni per riunirsi intorno alla riconciliazione nazionale. Per loro, la riconciliazione nazionale non era solo la preoccupazione prioritaria di fare ammenda con Fatah e di unire il corpo politico palestinese, ma significava anche colmare altre forme di divisione politica, nonché le questioni sociali e socioeconomiche di Gaza. Tutto questo per prepararsi all'imminente battaglia, per accumulare la necessaria forza militare, il sostegno popolare e l'unità politica. Sembra che la consultazione avvenga sia dall'alto verso il basso che dal basso verso l'alto.

Le dichiarazioni di Sinwar e di due suoi predecessori mostrano come l'accumulo di forza e di risultati abbia favorito la continuità tra ogni nuova era. Khaled Meshaal ha delineato le priorità per il suo ultimo mandato in un'intervista del maggio 2013: resistenza; centrare Gerusalemme come cuore della causa palestinese; liberare i prigionieri; lottare per il diritto al ritorno e promuovere il ruolo della diaspora nella lotta; riconciliazione nazionale tra le fazioni palestinesi che unisca e raduni il corpo politico palestinese intorno alla resistenza; coinvolgere la nazione araba e islamica; coinvolgere la comunità internazionale a livello popolare e ufficiale; rafforzare le istituzioni interne di Hamas, espandere il suo potere e aprire il Movimento verso altre formazioni palestinesi e verso gli altri arabi e musulmani in generale.

Spicca il punto di Meshaal sulle persone imprigionate. Le ha descritte come “l'orgoglio del nostro popolo”. Quando gli sono stati chiesti dettagli sul piano per assicurarsi la loro libertà e se questo comportasse la cattura di altri membri dell’esercito israeliano, Meshaal ha rifiutato di approfondire. Due mesi dopo, il rovesciamento del governo Morsi in Egitto avrebbe cambiato completamente la formula delle operazioni di Hamas, causando probabilmente una ricalibrazione della leadership dell'Ufficio politico. Nonostante le sfide che ciò rappresentava per Hamas, appena un anno dopo, durante la guerra di 51 giorni di Israele contro Gaza nel 2014, i combattenti di Qassam hanno attraversato Israele, puntando alle sue basi militari in almeno cinque occasioni, e hanno catturato i corpi di due soldati nel corso della guerra. Oggi, questa accumulazione e continuità si ritrova nelle dichiarazioni dei leader di Hamas che spiegano che l'obiettivo dell'operazione del 7 ottobre era quello di catturare i soldati israeliani ai fini di uno scambio di prigionieri.

All'inizio dell'ultimo mandato di Meshaal, lui e Haniyeh hanno pubblicamente respinto le voci di tensioni reciproche. Le voci sono persistite nel corso degli anni, senza che si prestasse sufficiente attenzione al messaggio coerente di ciascun leader che indicava priorità condivise.

La visione, il messaggio e le priorità condivise sono proseguite con Haniyeh a capo dell'Ufficio politico. Dopo la guerra di Israele a Gaza del 2021, soprannominata dalla popolazione palestinese “La battaglia della spada di Gerusalemme”, che ha coinciso con la rivolta palestinese nota come “Intifada dell'Unità” che si è diffusa da Gerusalemme alla Cisgiordania, dalle persione palestinesi con cittadinanza israeliana e alle comunità di persone palestinesi rifugiate in Libano e Giordania, Ismail Haniyeh ha pronunciato un discorso di vittoria che evidenzia il ruolo centrale della continuità e dell'accumulazione all'interno del Movimento.

Haniyeh ha descritto la battaglia come una “vittoria strategica” e ha dichiarato che ciò che verrà dopo “non sarà come ciò che l'ha preceduta”, aggiungendo che si tratta di una “vittoria divina, una vittoria strategica, una vittoria complessa” a livello della scena nazionale palestinese, della nazione araba e islamica, a livello delle masse globali e a livello della comunità internazionale. Il discorso ha sottolineato l'accumulo di forza e di impegno nelle priorità e negli sforzi delle precedenti epoche del Movimento che hanno portato a questa vittoria. Ha anche preannunciato i grandi cambiamenti che ci attendono.

In vista del 7 ottobre, Sinwar ha tenuto un discorso in cui ha dichiarato:

“Entro un periodo limitato di mesi, che secondo le mie stime non supererà un anno, costringeremo l'occupazione ad affrontare due opzioni: o la costringiamo ad applicare il diritto internazionale, a rispettare le risoluzioni internazionali, a ritirarsi dalla Cisgiordania e da Gerusalemme, a smantellare gli insediamenti, a rilasciare i prigionieri e a garantire il ritorno dei profughi, realizzando l'istituzione di uno Stato palestinese sulle terre occupate nel 1967, compresa Gerusalemme; oppure mettiamo questa occupazione in uno stato di contraddizione e di collisione con l'intero ordine internazionale, la isoliamo in modo estremo e potente e poniamo fine alla sua integrazione nella regione e nel mondo intero, affrontando lo stato di collasso che si è verificato su tutti i fronti della resistenza negli ultimi anni”.

Alla luce di ciò, vale la pena chiedersi se Sinwar sia davvero così imprevedibile come sostengono i media [occidentali]. Le dichiarazioni di Sinwar mettono anche in discussione l'inquadramento della sua ascesa come una rottura totale con il passato del Movimento.

Hamas come mediatore

La personalità di Yahya Sinwar è stata sensazionalizzata dai media occidentali (e anche arabi). In generale, queste discussioni su Hamas si sono spesso basate su voci, insinuazioni e affermazioni prive di fondamento che tendono a mettere in evidenza i disaccordi tra i segmenti della sua leadership, etichettando i leader secondo linee come “moderati che favoriscono la diplomazia e i negoziati” contro “falchi militanti”. Esaminando alcuni aspetti delle carriere di Sinwar e Haniyeh, dovrebbe risultare più chiaro che, sebbene le personalità e le specificità del percorso di ciascun leader abbiano un impatto sul loro processo decisionale, si tratta solo di una parte del modo in cui questi leader, e il Movimento in generale, prendono le decisioni.

Nel corso degli anni, Hamas ha dimostrato di saper sfruttare i diversi background dei suoi leader per rafforzare le proprie capacità sul fronte militare, politico, diplomatico e popolare. Radicato nei principi di consultazione e accumulazione, Hamas è allo stesso tempo un Movimento orizzontale e un Movimento di istituzioni. Istituzioni efficaci come il Consiglio della Shura hanno aiutato il Movimento a superare momenti di incertezza, come l'assassinio di Ismail Haniyeh.

Questo è l'ultimo esempio di come Hamas abbia dimostrato livelli di dinamismo e flessibilità istituzionale senza precedenti rispetto alla storia della costruzione delle istituzioni tra le fazioni palestinesi.

In questo contesto, quelle che potrebbero apparire come differenze significative tra i leader possono diventare una fonte di forza per il Movimento, permettendogli di bilanciare le richieste, a volte contrastanti, di vari gruppi elettorali, soprattutto mentre naviga nel processo decisionale tra alti livelli di sorveglianza, la costante minaccia di assassinio e di incarcerazione dei suoi leader e i continui assalti alle sue strutture e istituzioni.

Tutto ciò non significa negare che a volte vi siano disaccordi tra i leader del Movimento. Questo è stato un fattore in gioco sin dalla fondazione dell'organizzazione nel 1987. Tuttavia, Hamas è anche un Movimento di istituzioni, procedure e meccanismi di responsabilità. La regola generale è stata la consultazione, l'accumulazione e il bilanciamento delle esigenze dei vari gruppi elettorali. La prova di ciò è stata pubblica e coerente nella comunicazione della leadership dell'organizzazione, non solo durante la guerra genocida in corso, ma per tutti i suoi 37 anni di storia.

Sulla scia dell'operazione al-Aqsa Flood del 7 ottobre 2023 e del conseguente genocidio a Gaza, sono stati sollevati altri interrogativi su Hamas in generale e sulla personalità di Yahya Sinwar in particolare. Molti si riferiscono ancora a Sinwar come all'imprevedibile mente dell'operazione, insistendo su una narrazione in cui Sinwar ha avuto da solo il potere di condurre un'operazione senza precedenti contro Israele, con tutte le complesse implicazioni locali, regionali e internazionali che ne deriverebbero. Non si tratta di fare un favore a Hamas, né di una scusa per addossare la colpa a una “mela marcia” e consentire il ritorno al governo di un Hamas “smilitarizzato”. Per alcune personalità autodefinitesi esperte, l'uso di questa spiegazione deriva da una comprensione superficiale del Movimento. Per altre, si tratta di fornire una copertura a Israele per i suoi fallimenti militari nel caso in cui catturasse Sinwar e di sostituirlo alla “vittoria totale”. Se Sinwar è Hamas e Hamas è Sinwar, l'eliminazione dell'uno porrebbe fine all'altro.

In realtà, ciò che pensiamo di sapere sulla pianificazione e sull'esecuzione dell'offensiva del 7 ottobre, cosí come sulle successive operazioni di Hamas di fronte alla guerra genocida di Israele, è probabilmente una goccia nell'oceano. Ma le prove pubblicamente disponibili ci dicono che Yahya Sinwar non è poi così imprevedibile. Sinwar, come i suoi predecessori, è stato abbastanza aperto e chiaro sulla direzione in cui l'organizzazione era diretta. I segnali erano evidenti da almeno due anni, sia a livello ufficiale che di base. Le grandi potenze sono rimaste scioccate perché hanno sottovalutato e ignorato il Movimento, non perché sono state ingannate. La narrazione intorno a Sinwar fornisce anche una copertura alle personalità “esperte” per spiegare la loro conoscenza superficiale del Movimento nel migliore dei casi o l'analisi insincera nel peggiore.

Ciò che gli analisti avrebbero dovuto sapere è che Hamas è un Movimento di istituzioni e, come qualsiasi altro movimento di massa, riunisce diverse correnti e orientamenti politici che possono essere in disaccordo sulla tattica, ma non sulla strategia. Il governo dell'organizzazione è stato improntato alla continuità, nonostante la frammentazione geografica e le diverse scuole di pensiero su come procedere. Ci sono stati momenti di acceso dibattito e disaccordo pubblico, ma non sono un segreto e a volte si sono manifestati in pubblico. Ciò è coerente con le dinamiche di un'organizzazione con elezioni interne solide e competitive.

Pochissime delle notizie attribuite a “fonti anonime vicine a Hamas” sui disaccordi interni a Hamas o sulla ristrutturazione del Movimento da parte di Sinwar sono fondate. Forse le operazioni del Movimento cambieranno a causa della guerra in corso ed è possibile che le sue istituzioni si trasformino di conseguenza. Tuttavia, fino a quando non saranno disponibili prove concrete, chi si prodiga a fare analisi farebbe bene a basare le proprie riflessioni sulla vasta mole di scritti, discorsi e interviste che fanno luce su aspetti inutilmente mistificati di Hamas e della sua leadership. Non ci sono prove credibili che suggeriscano che Sinwar abbia completamente rivisto la struttura del Movimento e accentrato il potere attorno a sé. Tuttavia, ci sono molte prove che Sinwar non è solo un prodotto del Movimento, ma qualcuno che ha trascorso decenni a costruirlo ed è improbabile che abbia ignorato le persone con cui è cresciuto politicamente e i processi che ha contribuito a stabilire.

Un giorno, dopo la fine di questa guerra genocida, è possibile che emergano nuovi dettagli che cambieranno la comprensione di Hamas e contraddiranno le ipotesi che circolano ora. Quando ciò accadrà, sarà saggio collocare le nuove prove nel loro giusto contesto storico e chiedere uno standard più elevato agli “esperti” che non hanno fatto il loro dovere.